Succumb to social and human degradation or be ready to overcome it? - Soccombere al degrado sociale ed umano o essere pronti a superarlo?

 

The various nations of the planet, with the increase in terrorist attacks and conflicts, demonstrate their inability to face the emergency that looms on the horizon, completely lacking "intelligence" and ideas suitable for counteracting the violence and reversals of social and community structures.

Italy is also caught in a warlike drift, following a mathematical escalation that now seems destined to lead to open war, national and supranational political leaders are unsuitable to deal with this "emergency".

Some time ago I predicted that Italy is destined to fragmentation, no more and no less than at the beginning of the late Middle Ages. Small regional powers will replace the state. Powers that will not always be representative of the Italian people. Small independent "duchies" will be formed in a patchy manner as is already happening, for example, in those regions dominated by the mafia, ndrangheta, camorra and other associations. Some cities will be surrounded by new defensive walls, NATO bases will be equipped to protect their territories, etc. etc. in short, Italy will disappear as a sovereign country, becoming a sort of no man's land between Northern Europe, the Islamic and Zionist world, the United States and the new potentates of China and Russia.

Certainly Western countries will have something to regret about their aggressive policy, on the one hand, towards Islamic countries devastated by wars aimed at robbery, and on the other by the total impossibility of implementing "integrative" policies (see for example the dramatic situation in Palestine and Israel's racist policy).

Yet it does not mean that it is impossible to create "integration" and collaboration even between members of different cultures and ethnic groups. We are all human beings and there is no difference between a black, a white and a yellow person, not to mention the religious differences which are simple illusions. The problem arises when a certain community wants to make its "culture" or "religion" or "political idea" or "financial and economic" dominion prevail and tries to impose it in one way or another on others.

I remember, during my travels in Africa or various Asian countries, that if you relate to others on an exclusively human level there is no difficulty in dialogue and sharing emotions and needs. Love is possible when you open up, if you close yourself, selfishness and ignorance overcome.

But what can we do if the opponent who shows that selfishness, be it a very rich banker, an industrialist, a king, a pope, a mullah, or a "poor guy" who tries to make his way in society, grabbing what he can, to at least get the "corporal" stripes? Can we defend ourselves or must we simply succumb, must we turn the other cheek or must we arm ourselves on equal terms? I honestly don't know, I don't have a precise recipe, maybe it depends on the situations and conditions you find yourself in.

Today I was speaking with Caterina, my partner, about the need to maintain a network of symbiotic relationships with our relatives, with the people with whom we share values and intelligence. In fact, this is exactly what is happening in all areas of our human community: the delinquents and the arrogant come together for purposes of power and abuse and the humble and the aware meet their peers, in order not to disperse and to maintain a “human and spiritual” civilization (a civilization of Life in general).

Paolo D'Arpini -  Italian Bioregional Network

Testo Italiano:

Le varie nazioni del pianeta, con l'aumento di  attentati terroristici e conflitti, dimostrano la loro incapacità di affrontare l’emergenza  che si profila all’orizzonte, mancando completamente di “intelligenza” e di idee idonee a contrastare le violenze ed i rovesciamenti delle strutture sociali e comunitarie.

Anche  l’Italia è presa da una deriva guerrafondaia,  seguendo una escalation matematica che ormai  sembra destinata a sfociare in una guerra aperta, i vertici politici nazionali e sovranazionali  risultano inidonei ad affrontare questa “emergenza”.

Tempo fa predissi che l’Italia è destinata alla frammentazione, né più né meno come all’inizio del basso medioevo. Piccoli poteri regionali sostituiranno lo Stato. Poteri che non sempre saranno rappresentativi del popolo italiano. A macchia di leopardo si costituiranno piccoli “ducati” indipendenti come sta già avvenendo, ad esempio, per quelle regioni dominate da mafia, ndrangheta, camorra ed altre associazioni. Alcune città si circonderanno di nuove mura difensive, le basi NATO si attrezzeranno a proteggere i propri territori, etc. etc. insomma l’Italia scomparirà in quanto Paese sovrano divenendo una sorta di terra di nessuno  fra l’Europa del nord,  il mondo islamico e sionista, gli Stati Uniti ed i nuovi potentati  di Cina e Russia.

Certo i Paesi occidentali avranno di che pentirsi della loro politica aggressiva, da un lato, nei confronti dei paesi islamici sconvolti da guerre finalizzate alla rapina, e dall’altro dalla totale impossibilità di attuare politiche “integrative” (vedasi ad esempio la drammatica situazione in Palestina e la politica razzista d'Israele). 

Eppure non è detto che sia impossibile creare una “integrazione” ed una collaborazione anche fra membri di culture ed etnie diverse. Siamo tutti esseri umani e non c’è alcuna differenza fra un nero, un bianco ed un giallo, per non parlare poi delle diversità religiose che sono semplici  illusioni. Il problema subentra quando una certa comunità vuole far prevalere la sua “cultura” o “religione” o “idea politica” o dominio "finanziario ed economico" e cerca di imporla in un modo o nell’altro agli altri. 

Ricordo, durante i miei viaggi in Africa od in vari paesi dell’Asia, che se ci si relaziona su un piano esclusivamente umano con gli altri non c’è nessuna difficoltà a dialogare e condividere emozioni e bisogni. L’amore è possibile quando ci si apre, se ci si chiude vince l’egoismo e l’ignoranza. 

Ma cosa possiamo fare se l’opponente che manifesta quell’egoismo, che sia un banchiere ricchissimo, un industriale, un re, un papa, un mullah, od un “poveretto” che cerca di farsi largo nella società, arraffando quel che può, pur di ottenere almeno i galloni da “caporale”? Possiamo difenderci o dobbiamo semplicemente soccombere, dobbiamo porgere l’altra guancia o dobbiamo armarci ad armi pari? Sinceramente non lo so, non ho una ricetta precisa, forse dipende dalle situazioni e dalle condizioni in cui ci si trova.

Parlavo oggi con Caterina, la mia compagna, della necessità di mantenere una rete di relazioni simbiotiche con i nostri affini, con le persone con le quali condividiamo valori e intelligenza. Di fatto è esattamente quel che sta avvenendo in tutti gli ambiti della nostra comunità umana: i delinquenti e gli arroganti si uniscono per fini di potere e prevaricazione e gli umili ed i consapevoli incontrano i loro simili, al fine di non disperdersi e di mantenere una civiltà “umana e spirituale” (una civiltà della Vita in generale).

Paolo D’Arpini - Rete Bioregionale Italiana

Woman in religions and as a meeting point for all humanity... - La donna nelle religioni e come punto d’incontro di tutta l’umanità...

Today we observe that the change in relationships between male and female can be considered a thermometer to measure the course of the disease in the human species. This disease originated with the advent of the dark era, defined in India as Kali Yuga. The beginning of this era, which corresponds to the end of the war described in the Mahabarata, gave rise to a slow process of degradation which led the egalitarian and sacral society, until then in force in almost the entire known world, to deteriorate under the influence increasingly pressing of patriarchy and the affirmation of the sense of possession.

In Europe that same period, defined as the late Neolithic, described in great detail by the scholar and archaeologist Marija Gimbutas, ended with the affirmation of male power exercised through violence and with the loss of female freedom (through the purchase of women for reproductive, wars of raids, perpetuation of patrilineality etc).

Despite the advent of patriarchy, and until the affirmation of the three monetary religions (Judaism, Christianity and Islam), all the divinities showed themselves in a feminine aspect or in forms that evoked this quality, starting with the Great Mother, nature itself, up to Mother Water, Mother Moon and also Mother Sun etc (the oldest sacred formula, the Gayatri Mantra, is dedicated to Savitri, the goddess of solar energy).

Women, as the primordial embodiment of procreative power, were therefore worthy of love and devotion. Paternity was "unknown" (i.e. ignored), the mother certainly existed and this was an incontrovertible fact... How the procreative operation then happened was left to the maternal moods which were influenced or stimulated by the love directed by males towards all mothers . In short, the father was a simple inspiring element to promote motherhood, not a primary factor but an incidental help...

This was up to a certain point, until things slowly changed and the responsibilities in the creative functions were reversed. But it didn't all happen at once, this evolutionary trend from matrism to patriarchy took centuries and centuries to consolidate. The studies of the Lithuanian archaeologist Gimbutas tended to demonstrate the existence of a very long transition period between matrism and patriarchy. Surely the "authors" of patriarchy were born on the banks of the Indus and the Saraswati, the oldest civilization on the face of the earth (prior to the Sumerians and Egyptians by thousands of years), in that "earthly paradise" the recognition of the value of paternity as a "supporting" factor and consequently as a stimulating element for a new religion and mythology. But the process here too was slow, having to be justified with substantial facts that guaranteed its acceptance through historical consequentiality and allegorical meanings.

This is how it happened, for example, in Hindu mythology in which Parvati, the primordial Goddess, creates a son from herself who protects her from the arrogance of the males who served Shiva, her husband. This son of hers, Ganesh, is so powerful that he is able to prevent Shiva himself from accessing his mother's room (because he had not asked permission to approach, note carefully this important detail in which the mother is guaranteed the right to choose in the report). At this point Shiva sends his male troops to attack Ganesh but all his "gana" are defeated and Shiva himself is left with an inch of his nose and finally he is alone with deception and asking for help from the other male god, Vishnu, defined as the conservative, who manages to defeat Ganesh… but it was not a total debacle…. since then, for the love of Parvati, Shiva accepts to be a father, that is, he recognizes that Ganesh is his son and restores him to life, but changing his head... (and here too note the connected symbols...).

This fantastic description says a lot about the meaning of the epochal transformation underway 15,000 years before Christ…. Much later, but still in the context of Indo-European civilization, we even see that it is the male god who creates from himself. And this is what happens to Jupiter who, without help from his wife, produces Minerva from his own brain. At this point times have already changed, patriarchy now reigns supreme, women are mares (or ethers good only for passing the time), even love, the true and noble one, manifests itself between males (see everyone's custom the Greek masters of having boys as lovers). At that time the condition of women was somewhat out of date and in Europe or the Middle East there remained pockets of resistance only here and there.

For example, in the Jewish tradition, the transmission of belonging to the "chosen people" occurred (and still does today) through the mother, the last matristic remnant in the midst of a series of very patriarchal and misogynistic rules. This misogyny was also assumed - in different ways - by the other two monotheistic religions: Christianity and Islam. In Islamism, however, despite the vision of women as subjection, the criterion of beauty and nobility of sensual love was saved, in fact the prophet Muhammad had several wives and even his paradise was filled with beautiful, welcoming women. This at least allowed a natural intercourse of relationships between the two sexes. Unfortunately, the same thing did not happen in Christianity where original Jewish misogyny and even pedophilia prevailed and even worsened.

If in Judaism the divinity, albeit seen in the key of "god the father", maintained a detachment towards the things of the world, being an unrepresentable god and pure spirit, in Christianity in order to justify the divinity of the "son" it was completely canceled the creative role of the mother. Mary conceived a virgin from the holy spirit, her performance is completely passive and derives from a choice of the father god to marry her and make her a mother. In short, poor Mary is comparable to a spiritual "prostitute". From this vision also derives the pseudo-scientific Cartesian reason which indicates nature as passive, inert and even stupid... In short, the male spirit "infuses" life and the "good" mother carries in her womb what she is allowed to carry...

You understand for yourselves that this projection is now unacceptable and obsolete, even though the majority of men still revel in it, deluding themselves with religious and ideological fables of male "superiority", of the "superiority" of speculative scientific intelligence, of the "superiority" ” of power and strength. Thus no progress is made in the evolution of the species. It is obvious that both these aspects, matrism and patriarchy, have had their historical function in the development of the "qualities" of the human species. Now the time has come to understand their total complementarity and common belonging, but not to move towards a unisex species, but rather to recognize equal value and meaning to both aspects and functions... in a symbiotic fusion.

Paolo D'Arpini

Testo Italiano:

Oggi osserviamo che il cambiamento nelle relazioni fra il maschile ed il femminile può essere considerato un termometro per misurare il decorso della malattia nella specie umana. Tale malattia prese origine con l’avvento dell’era oscura, definita in India Kali Yuga. L’inizio di qust’era, che corrisponde al termine della guerra descritta nel Mahabarata, diede avvio ad un lento processo di degrado che portò la società egualitaria e sacrale, fino allora vigente in quasi tutto il mondo conosciuto, a deteriorarsi sotto l’influsso sempre più pressante del patriarcato e dell’affermazione del senso del possesso.

In Europa quello stesso periodo, definito tardo neolitico, descritto con dovizia di particolari dalla studiosa ed archeologa Marija Gimbutas si concluse con l’affermarsi del potere maschile esercitato con la violenza e con la perdita della libertà femminile (tramite l’acquisto della donna a scopo riproduttivo, guerre di razzia, perpetuazione della patrilinearità etc).

Malgrado l’avvento del patriarcato, e sino all’affermazione delle tre religioni moneteiste (giudaismo, cristianesimo ed islamismo), tutte le divinità si mostravano in aspetto femminile od in forme che evocavano tale qualità, a cominciare dalla Grande Madre, la natura stessa, sino a Madre Acqua, Madre Luna ed anche Madre Sole etc (la formula sacra più antica, il Gayatri Mantra, è dedicato a Savitri, la dea dell’energia solare).

Le donne in quanto incarnazione primigenia del potere procreativo erano pertanto degne di amore e di devozione. La paternità era “sconosciuta” (ovvero ignorata), la madre esisteva di certo e questo era un dato incontrovertibile… Come poi l’operazione procreativa accadesse era lasciato agli umori materni che venivano influenzati o sollecitati dall’amore rivolto dai maschi verso tutte le madri. Insomma il padre era un semplice elemento ispirante per promuovere la maternità, non un fattore primo ma un incidentale aiuto…

Questo sino ad un certo punto, finché non cambiarono pian piano le cose e le responsabilità nelle funzioni creatrici si rovesciarono. Ma non avvenne tutto assieme, questo andamento evolutivo dal matrismo al patriarcato prese secoli e secoli per consolidarsi. Gli studi dell’archeologa lituana Gimbutas tendevano proprio a dimostrare l’esistenza di un lunghissimo periodo di transizione fra matrismo e patriarcato. Sicuramente gli “autori” del patriarcato nacquero sulle sponde dell’Indo e del Saraswati, la civilizzazione più antica sulla faccia della terra (antecedente ai Sumeri ed agli Egiziani di migliaia di anni), in quel “paradiso terrestre” avvenne il riconoscimento del valore della paternità come fattore “portante” e di conseguenza come elemento stimolativo per una nuova religione e mitologia. Ma il processo anche qui fu lento, dovendo giustificarsi con fatti sostanziali che ne garantissero l’accettazione per mezzo di consequenzialità storica e di significati allegorici.

Avveniva così ad esempio nella mitologia induista in cui Parvati, la Dea primordiale crea da se stessa un figlio che la protegga dall’arroganza dei maschi che servivano Shiva, il suo sposo. Questo suo figlio, Ganesh, è talmente potente che è in grado di impedire l’accesso alla camera della madre a Shiva stesso (perché non aveva chiesto il permesso di avvicinarsi, notate bene questo particolare importante in cui si garantisce alla madre il diritto di scelta nel rapporto). A questo punto Shiva invia le sue truppe maschili all’attacco di Ganesh ma tutti i suoi “gana” vengono sconfitti e Shiva medesimo vien lasciato con un palmo di naso ed infine è solo con l’inganno e chiedendo aiuto all’altro dio maschile, Vishnu, definito il conservatore, che riesce a sconfiggere Ganesh… ma non fu una totale debacle…. poiché poi, per amore di Parvati, Shiva accetta di essere padre, ovvero riconosce che Ganesh è suo figlio e lo ristora alla vita, cambiandogli però testa… (ed anche qui notate le simbologie connesse…).

Questa descrizione fantastica la dice lunga sul significato della trasformazione epocale in corso 15.000 anni prima di Cristo…. Molto più tardi, ma sempre in un ambito di civiltà indoeuropea, vediamo addirittura che è il dio maschile a creare da se stesso. Ed è quanto avviene a Giove che, non aiutato dalla consorte, produce dal proprio cervello Minerva. I tempi a questo punto son già mutati, il patriarcato ormai impera sovrano, le donne sono fattrici (od etere buone solo a passare il tempo), persino l’amore, quello vero e nobile, si manifesta fra maschi (vedasi la consuetudine di tutti i maestri greci di avere ragazzini per amanti). In quel tempo la condizione femminile era alquanto scaduta ed in Europa od in Medio Oriente restavano sacche di resistenza solo qui e lì.

Ad esempio nella tradizione giudaica la trasmissione della appartenenza al “popolo eletto” avveniva (ed è ancora oggi così) per via materna, ultimo rimasuglio matristico in mezzo ad una serie di regole molto patriarcali e misogine. Tale misoginia fu assunta –in modi differenti- anche dalle altre due religioni monoteiste: il cristianesimo e l’islamismo. Nell’islamismo però, malgrado la visione della donna in chiave di sudditanza, si salvò il criterio di bellezza e nobiltà dell’amore sensuale, infatti il profeta Maometto ebbe diverse mogli e persino il suo paradiso era riempito di belle donne accoglienti. Questo almeno consentiva un naturale intercourse di rapporti fra i due sessi. Purtroppo non avvenne la stessa cosa nel cristianesimo ove prevalse, anzi peggiorò, la misoginia originaria ebraica e persino la pedofilia.

Se nell’ebraismo la divinità, sia pur vista in chiave di “dio padre”, manteneva un distacco verso le cose del mondo, essendo un dio non rappresentabile e puro spirito, nel cristianesimo per poter giustificare la divinità del “figlio” si cancellò completamente il ruolo creativo della madre. Maria concepì vergine dallo spirito santo, la sua è una prestazione completamente passiva e deriva da una scelta del dio padre di impalmarla e renderla madre. Insomma la povera Maria è equiparabile ad una “prostituta” spirituale. Da questa visione deriva anche la ragione cartesiana pseudo scientifica che indica la natura come passiva, inerte e pure stupida… Insomma lo spirito maschio “infonde” la vita e la “buona” madre porta in grembo quanto le viene concesso di portare….

Capite da voi stessi che tale proiezione è ormai improponibile ed obsoleta, sia pur che la maggioranza degli uomini ancora vi si crogiola, illudendosi con favole religiose ed ideologiche della “superiorità” maschile, della “superiorità” dell’intelligenza speculativa scientifica, della “superiorità” del potere e della forza. Così non si fanno passi avanti nell’evoluzione della specie. E’ ovvio che entrambi questi aspetti, matrismo e patriarcato, hanno avuto una loro funzione storica per lo sviluppo delle “qualità” della specie umana. Ora è giunto il tempo di comprenderne la totale complementarietà e comune appartenenza, ma non per andare verso una specie unisex, bensì per riconoscere pari valore e significato ad entrambi gli aspetti e funzioni…. in una fusione simbiotica.

Paolo D’Arpini

Deep ecology, bioregionalism and easy biology... - Ecologia profonda, bioregionalismo e biologia facile facile...

“From molecules to man and from man to…”

... Some well-directed and determined economic potentates have - from the last sixty years onwards - forced the agricultural system to depend on chemical fertilizers and herbicide and pesticide poisons.

Little by little all the land and all the aquifers will be polluted. Water will become a very precious commodity and agriculture, which until a few years ago was a source of nourishment for man, will become the cause of its ruin. Furthermore, the possession of patented seeds and the transformation of the environment will lead to unspeakable famines and the extermination of entire populations.

Who cares about all this? It is not just a mechanism of economic exploitation, behind it there is a sort of strategic plan for world domination. But let's see how this torment began. It all began with the victory of the American system which exported the food criterion based on the separation of the traditional agricultural model all over the world. The split is based on the increase in meat consumption.

Having removed the animals from the countryside and locked them up in intensive farming, thus having created a fracture between the traditional peasant world which lived in symbiosis with the presence of animals in the fields, and having transformed both agricultural production and breeding into an industrial production sector, the first separation is created in that delicate vital organism which until the middle of the last century had allowed the maintenance of a delicate balance: man, nature, animals. He split the two halves of a single cell, that is, that of the co-presence and symbiosis between animal and plant life.

It was thus possible to proceed to the next alienating step: the increase in the breeding of meat animals with industrial systems and the contemporary agricultural development essentially based on the monoculture system. To feed the animals that are no longer part of the natural system, we have moved on to the creation of special crops intended for their fattening, with foods that the animals would never have found in nature, having previously been accustomed and predisposed to consuming herbs in the field.

Not only did the animals feed on wild herbs but they contributed to the direct fertilization of the funds and to the rest of the land which thus underwent a cycle of different uses and rest. The problem of so-called weeds did not exist, everything was part of the normal progression of natural life.

But once the animals were removed from the fields and we had to make the most of the productive capacity of the same land, it was inevitably necessary to resort to the use of artificial fertilizers and herbicides. Furthermore, this process grew as the need for meat increased, also having to satisfy the needs of a growing number of people who entered the consumerist mechanism.

And access to quantities of food never before obtained with traditional systems has simultaneously increased the human presence on the planet. The more humans grow, the more meat is consumed, the more agricultural land is needed, the more forests are cut down, the more chemical fertilizers and poisons are used.

The human plague is plaguing the planet to its core. And as if that wasn't enough, food production is increasingly passing into private hands, it is becoming an economic affair carefully controlled by multinationals, the same ones that participate in world finance, and these multinationals have production in their hands and can therefore create controlled food crises. to maintain real control over the population of the globe. Famines are now a weapon in the hands of economic powers. Among other things, pollution means that drinking water has become a rarity and a source of further speculation. On a planet made up of three quarters of water, it is now said that "there is no water"...

In truth, water is not lacking but it has been poisoned by the chemical agricultural system, by industrial farming and by the human sewage system and we finally see that we are digging our own grave, that we are choking ourselves with our own hands.

And who is pushing to do it? The consumerist system and the famous multinationals that control the food cycle and everything that moves on the face of the earth.

Paolo D'Arpini - Italian Bioregional Network

Testo Italiano:

... Alcuni potentati economici, ben indirizzati e determinati, hanno -dagli ultimi sessanta anni in poi- obbligato il sistema agricolo a dipendere dai fertilizzanti chimici e dai veleni erbicidi ed antiparassitari.

Pian piano tutti i terreni e  tutte le falde acquifere saranno inquinate. L’acqua diventerà un bene preziosissimo e l’agricoltura, che sino a pochi anni fa era fonte di nutrimento per l’uomo, diventerà la causa della sua rovina. Inoltre la detenzione di sementi brevettate e la trasformazione dell’ambiente porterà a carestie indicibili ed allo sterminio di intere popolazioni.

A chi interessa tutto ciò? Non è solo un meccanismo di sfruttamento economico, dietro c’è una sorta di piano strategico per il dominio del mondo. Ma vediamo come è cominciato questo strazio. Tutto ha inizio con la vittoria del sistema americano che ha esportato in tutto il mondo il criterio alimentare basato sulla separazione del modello agricolo tradizionale. La scissione è basata sull’aumento del consumo di carne.

Allontanati gli animali dalla campagna e rinchiusili negli allevamenti intensivi, avendo cioè creato una frattura fra il mondo contadino tradizionale che viveva in simbiosi con la presenza di animali nei campi, ed avendo trasformato sia la produzione agricola che l’allevamento in scomparto produttivo industriale, si è creata la prima separazione in quel delicato organismo vitale che aveva sino alla metà del secolo scorso consentito il mantenimento di un delicato equilibrio: uomo, natura, animali.  Scisse le due metà di un’unica cellula, ovvero quella della compresenza e simbiosi fra vita animale e vegetale. 

Si è così potuto procedere al successivo passo alienante: l’incremento nell’allevamento di animali da carne con sistemi industriali e il contemporaneo sviluppo agricolo essenzialmente basato sul sistema delle monoculture. Per nutrire gli animali non più compartecipi del sistema naturale si è passati alla creazione di apposite coltivazioni preposte al loro ingrasso, con alimenti che gli animali non avrebbero mai trovato in natura, essendo precedentemente abituati e predisposti al consumo di erbe sul campo.

Non solo gli animali si nutrivano di erbe spontanee ma contribuivano alla concimazione diretta dei fondi ed al riposo di terreni che subivano così un ciclo di diverse utilizzazioni e riposo. Il problema delle cosiddette erbe infestanti non esisteva, tutto rientrava in un normale procedere della vita naturale.

Ma allontanati gli animali dai campi e dovendo approfittare al massimo della capacità produttiva degli stessi terreni ecco che giocoforza è stato necessario ricorrere all’utilizzo di concimi artificiali e di diserbanti. Inoltre questo processo si è ingigantito mano a mano che le necessità di carne aumentavano, dovendo inoltre soddisfare le esigenze di una numero crescente di persone che entravano nel meccanismo consumistico.

E l’accesso a quantità di cibo mai prima ottenuto con i sistemi tradizionali ha contemporaneamente fatto incrementare la presenza umana sul pianeta. Più gli umani aumentano, più carne si consuma, più servono terreni agricoli, più si tagliano le foreste, più si utilizzano concimi chimici e veleni.

La piaga umana sta impestando il pianeta sino alle midolla. E come se non bastasse la produzione del cibo sta passando sempre più in mani private, sta diventando un affare economico controllato accuratamente da multinazionali, le stesse che compartecipano alla finanza mondiale, e queste multinazionali hanno in mano la produzione e possono quindi creare crisi alimentari pilotate per mantenere un controllo reale sulla popolazione del globo. Le carestie sono ormai un’arma in mano ai potentati economici. Tra l’altro l’inquinamento fa si che l’acqua potabile sia diventata una rarità ed una fonte di ulteriore speculazione. Su un pianeta composto da tre quarti di acqua ecco che ora si dice che  "l’acqua manca"….

In verità l'acqua non manca   ma è stata avvelenata dal sistema agricolo chimico, dall’allevamento industriale e dal sistema fognario umano e vediamo finalmente che noi stessi ci stiamo scavando la fossa, che noi stessi stiamo strozzandoci con le nostre mani.

E chi chi spinge a farlo?  Il sistema consumista e le famose multinazionali che controllano il ciclo alimentare e tutto ciò che si muove sulla faccia della terra.

Paolo D'Arpini - Rete Bioregionale Italiana

The art of living in a place without damaging it... - L’arte di vivere in un luogo senza danneggiarlo...

 

My life is a continuous discovery, a light journey, without bulky luggage. Everything I do, despite being extremely significant, is always in the context of today, of carpe diem. In fact, I have not accumulated anything and if something has been accumulated over the years I have also taken steps to abandon it. Therefore I have nothing to defend and therefore "my field" is a field in which collapses and changes, excavations and fillings occur continuously as nature dictates, with little or no intentional intervention on my part.

This is a good and a bad thing at the same time, from a personal point of view it is a good thing because in this way no attachment towards a specific form persists, but it is bad from a social point of view because little or nothing built is referable to me…

Many years ago, when I moved to Calcata, I had the inspiration to name a piece of land of which I was the custodian "Temple of the Spirituality of Nature", a good idea also to enhance natural aesthetic values. For my "temple of nature" there were the premises for a great construction... but - alas - I was there too and - as you know - I love to "hymn and evoke" and also "build" without worrying about conserving. Yet only now is that "temple" truly of Nature, now that it is abandoned to itself and its structures are slowly falling apart and returning to mother earth.

The temple, absent me, remained a land "left to the spontaneous creative impulses of nature and its creatures".

But starting from that place I learned a new vision. The vision of bioregionalism, deep ecology and nature spirituality applied to every place I find myself. Experiencing direct contact with nature, with animals, with plants and with humans.

No longer a specific physical place, the Temple of Nature's Spirituality has become a holistic approach, a closer encounter with the place, in order to derive a sense of belonging and presence. Theoretically, this is a discussion that is still very much felt in some original rural communities, as certainly were the old farmers of Treia, where I am now carrying out the experiment, who lived in the place and for the place until their death.

Paolo D'Arpini

P.S. - I've been waiting a long time for the moment to return home. It's a recurring dream of mine and every time there are setbacks: the flight is cancelled, or I can no longer find the visa, ticket, passport... I no longer know how to contact the travel agency that sold me the ticket. The agency has closed, or has changed its telephone number, or I am not on the list. But yesterday afternoon I took a step forward in the dream, the agency remembered me even if it wasn't exactly the same one with which I had made arrangements for the trip. The old agency has closed its doors but the ticket has been preserved, perhaps there will be a flight available if I can get to the airport. Caterina accompanies me, because I haven't had a driving license for several years, maybe I'll make it in time...

Testo in Italiano: 

La mia vita è una continua scoperta, un viaggio leggero, senza bagagli ingombranti. Tutto ciò che faccio, pur essendo estremamente significativo, è sempre nell’ambito dell’oggi, del carpe diem. Infatti  non ho accumulato alcunché e se qualcosa è stata accumulata nel corso degli anni ho anche provveduto ad abbandonarla. Perciò non ho nulla da difendere e quindi il “mio campo” è un campo in cui crolli e cambiamenti, scavi e riempimenti avvengono in continuazione come natura comanda, con poco o nulla di mio intervento intenzionale.

Questo è un bene ed un male allo stesso tempo, dal punto di vista personale è un bene perché in tal modo non persiste  attaccamento verso una specifica forma, ma  è un male, dal punto di vista sociale,  perché  poco o nulla di costruito è a me riferibile… 

Tanti anni fa, quando mi trasferii a Calcata, ebbi l’ispirazione  di denominare un pezzo di terra di cui ero  il custode “Tempio della Spiritualità della Natura”, un’idea buona anche per esaltare valori estetici naturali. Per il mio “tempio della natura” c’erano le premesse di una grande edificazione… ma –ahimé- c’ero anch’io e -come sapete- io amo “inneggiare ed evocare” ed anche “costruire” senza curarmi di conservare. Eppure  solo ora quel “tempio” è veramente della Natura, ora che è abbandonato a se stesso e le sue strutture stanno pian piano sfaldandosi e ritornando alla madre terra.

Il tempio, me assente,  è rimasto un terreno  “lasciato agli impulsi spontanei creativi della natura e delle sue creature”. 

Ma partendo da quel  luogo ho appreso una nuova visione. La visione del bioregionalismo, dell’ecologia profonda e della spiritualità della natura  applicati ad ogni luogo in cui mi trovo. Vivendo  un diretto contatto con la natura, con gli animali, con le piante e con gli umani. 

Non più uno specifico luogo fisico il Tempio della Spiritualità della Natura  è diventato un approccio olistico, un incontro riavvicinato con il luogo, in modo da trarne un senso di appartenenza e di presenza. Teoricamente questo è un discorso ancora molto sentito in alcune  comunità rurali originarie, come sicuramente furono anche  i vecchi contadini  di Treia, ove ora porto avanti l’esperimento, che vissero nel luogo e per il luogo sino alla loro  morte.  

Paolo D’Arpini

P.S. - Da molto aspetto il momento del ritorno a casa. E’ un mio sogno ricorrente ed ogni volta ci sono intoppi: il volo viene cancellato, oppure non trovo più il visto, il biglietto, il passaporto… Non so più come contattare l’agenzia di viaggio che mi ha venduto il biglietto. L’agenzia ha chiuso, od ha cambiato numero di telefono, o non risulto nella lista. Però ieri pomeriggio ho fatto un passo avanti nel sogno, l’agenzia si è ricordata di me anche se non era proprio la stessa con la quale avevo preso accordi per il viaggio. La vecchia agenzia ha chiuso i battenti ma il biglietto è stato conservato, forse ci sarà un volo disponibile, se riesco ad arrivare all’aeroporto. Caterina mi accompagna, perché io non ho più la patente da parecchi anni, forse farò in tempo…

Bioregionalism, to overcome political-financial arrogance... - Bioregionalismo, per superare l’arroganza politico-finanziaria…

Some time ago I was talking with my partner Caterina Regazzi  and others friends about my political, social and environmental priorities to create a better world. Once again I expressed my desire for the union of all people in one human identity. What could the UN have been like if particular interests and intersecting vetoes had not prevailed over its operation and consistency. Humanity is one and the Earth is also one.

In a context of universalist awareness, a world government - far from representing the economic interests of financial potentates - should represent the interests of the entire globe, including not only humans but also other living beings. If we want, this is also the bioregional vision, in which the territorial areas do not sanction separations but only define the variations in intensity, quality and vital and geomorphological presence. A bit like what happens with the human organism which is the inseparable set of all its organs, distinguishable in their mutual functions but not separable.

Therefore the interest of an organ must foresee and integrate with the interest of the whole organism. This holistic feeling is not only the prerogative of bioregional thinking but also the logical conclusion of nondual philosophy. For example, Ramana Maharshi said: “A society is the organism; its constituent members are the limbs that perform its functions. A member thrives when he is loyal in service to society as a well-coordinated organ functions in the organism. While faithfully serving the community, in thought, word and deed, a member of the community should promote his cause to other members of the community, making them aware and inducing them to be faithful to the society, as a form of progress for the latter." And Nisargadatta Maharaj stated: "...we cannot be anything other than an integral part of the total manifestation and total functioning and in no way can we be separated from it".

Our human presence must therefore be inserted in the context of nature, in the assembly of the living, in holistic and symbiotic sharing.

The first thing to do, at a political level, is the recognition of belonging to the "Common Home" and this, if we want, can also be done gradually. Just as we were able to recognize our identity first in the family unit and in the tribal community, then in the city and in the people and further still in the nation, we will be able to recognize the common European roots that distinguish us all.

Certainly not to "separate" Europe from the rest of the world, putting it in competition with other ethnic and geographical groupings, but to learn to broaden our sense of identity and belonging. Therefore the implementation of the European Union is, in my opinion, a useful step to improve our holistic vision. The individual states must integrate harmoniously. These must take place in full justice and with the consent of the people and not to advantage one state or one economic structure over another. Therefore the basis of the union must not be that of the political and economic supremacy of one or more nations, nor must it represent interests alien to the community (banks, multinationals, international financial institutions, etc.).

For this reason it is important that - for example - the issue of community exchange monetary values is directly managed by the community government and not by private central banks as happens today with the ECB.

Then there is the other aspect of valorising and safeguarding the cultures and specific peculiarities of local communities. The characteristics of these communities cannot be represented by "non-homogeneous political regions" but will have to be restructured in homogeneous bioregional areas. These bioregions must present clear affinities of culture and economic forms, as far as man is concerned, and the same applies to naturalistic, geomorphological, botanical, climatic, etc. aspects.

To begin with, large cities must be administered, with their metropolitan areas, in separate bioregions, for correct autonomous management of the performance of its services, supplies, etc. so as not to degrade - as happens today - the general context of the surrounding territory, also due to the different incidence of the percentage representativeness of the population and its electoral "weight". We see this well with what happens - for example - in the Lazio Region, often dominated by the deviant and engulfing interests of Rome: out of an estimated population of 6 million inhabitants, 5 of them live in the city and its suburbs.

In the administrative reorganization of a bioregional nature, it is also necessary to give priority to small communities and the maintenance of their respective habitats and traditional cultures.

By implementing bioregionalism on a large scale, Europe will no longer be a heterogeneous collection of states but rather the union of small homogeneous and autonomous communities (in internal administrative systems) which share, in the maintenance of cultural diversity, a common identity and a common interest of social and spiritual development. I am speaking of spiritual and non-religious interest, as religions themselves are separative elements that pit man against man and man against nature.

Paolo D'Arpini

Testo Italiano: 

Tempo addietro  stavo parlando con la mia compagna Caterina Regazzi ed altri amici in merito a quelle che sono le mie priorità politiche, sociali ed ambientali per realizzare un mondo migliore. Ancora una volta ho espresso il mio desiderio per l’unione di tutte le genti in un’unica identità umana. Come avrebbe potuto essere l’ONU se non avessero prevalso interessi particolari e veti incrociati sulla sua operatività e consistenza.
 
L’umanità è una ed anche la Terra è una. In un contesto di consapevolezza universalista un governo mondiale -lungi dal rappresentare interessi economici di potentati finanziari- dovrebbe rappresentare l’interesse di tutto il globo terracqueo, inserendo non solo gli umani ma anche gli altri viventi. Se vogliamo questa è anche la visione bioregionale, in cui gli ambiti territoriali non sanciscono separazioni ma solo definiscono le variazioni di intensità, di qualità e di presenza vitale e geomorfologica.

Un po’ come avviene per l’organismo umano che è l’insieme inscindibile di tutti i suoi organi, distinguibili nelle reciproche funzioni ma non separabili. Pertanto l’interesse di un organo deve prevedere e integrarsi con l’interesse di tutto l’organismo.

Questo sentire olistico non è solo prerogativa del pensiero bioregionale ma anche la conclusione logica della filosofia nonduale. Diceva ad esempio Ramana Maharshi: “Una società è l’organismo; i suoi membri costituenti sono gli arti che svolgono le sue funzioni. Un membro prospera quando è leale nel servizio alla società come un organo ben coordinato funziona nell’organismo. Mentre sta fedelmente servendo la comunità, in pensieri, parole ed opere, un membro di essa dovrebbe promuoverne la causa presso gli altri membri della comunità, rendendoli coscienti ed inducendoli ad essere fedeli alla società, come forma di progresso per quest’ultima.” Ed affermava Nisargadatta Maharaj: “..noi non possiamo essere altro che una parte integrante della manifestazione totale e del totale funzionamento ed in nessuna maniera possiamo esserne separati”

La nostra presenza umana perciò va inserita nel contesto della natura, nel consesso dei viventi, in condivisione olistica e simbiotica.

La prima cosa da fare, a livello politico, è il riconoscimento dell'appartenenza alla “Casa Comune” e questo, se vogliamo, si può anche fare per gradi. Come siamo stati capaci di riconoscere la nostra identità prima nel nucleo familiare e nella comunità tribale, poi nella città e nel popolo ed avanti ancora nella nazione, saremo in grado di riconoscere le comuni radici europee che tutti ci contraddistinguono.

Certamente non per “separare” l'Europa dal resto del mondo, mettendola in competizione con gli altri raggruppamenti etnici e geografici, ma per imparare ad allargare il nostro senso di identità ed appartenenza. Pertanto l’attuazione dell’Unione Europea è, secondo me, un passo utile per migliorare la nostra visione olistica. I singoli stati debbono  integrarsi armonicamente. Queste devono avvenire in piena giustizia e con il consenso del popolo e non per avvantaggiare uno stato od una struttura economica rispetto ad un’altra. Quindi la base dell’unione non deve essere quella della supremazia politica ed economica di una o più nazioni, né deve rappresentare interessi alieni alla comunità (banche, multinazionali, istituti finanziari internazionali, etc.).

Per questo è importante che -ad esempio- l’emissione dei valori monetari di interscambio comunitario sia direttamente gestita dal governo comunitario e non dalle banche centrali private come avviene oggi con la BCE.

C’è poi l’altro aspetto della valorizzazione e salvaguardia delle culture e delle peculiarità specifiche delle comunità locali, le caratteristiche di queste comunità non possono essere rappresentate da “regioni politiche disomogenee” bensì dovranno essere ristrutturate in ambiti bioregionali omogenei. Queste bioregioni dovranno presentare evidenti affinità di cultura e di forme economiche, per quel che riguarda l’uomo, ed altrettanto dicasi per gli aspetti naturalistici, geomorfologici, botanici, climatici, etc.

Le grandi città tanto per cominciare debbono essere amministrate, con le loro aree metropolitane, in bioregioni a sé stanti, per una corretta gestione autonoma dello svolgimento dei suoi servizi, approvvigionamenti, etc. in modo da non far degradare -come oggi avviene- il contesto generale del territorio circostante, dovuto anche alla diversità di incidenza della rappresentatività percentuale della popolazione e del suo “peso” elettorale. Lo vediamo bene con quel che succede -ad esempio- nella Regione Lazio, sovente succube degli interessi devianti e fagocitanti di Roma: su una popolazione stimata di 6 milioni di abitanti 5 di essi vivono nella città e relativa banlieue.

Nel riordino amministrativo a carattere bioregionale bisogna inoltre privilegiare le piccole comunità ed il mantenimento dei rispettivi habitat e delle culture tradizionali.

Attuando il bioregionalismo su ampia scala l’Europa non sarà più un accrocco disomogeneo di stati bensì l’unione di piccole comunità omogenee ed autonome (negli ordinamenti amministrativi interni) che condividono, nel mantenimento delle diversità culturali, una comune identità ed un comune interesse di sviluppo sociale e spirituale. Parlo di interesse spirituale e non religioso, in quanto le religioni stesse sono elementi separativi che contrappongono l’uomo all’uomo e l’uomo alla natura.

Paolo D’Arpini

The miracle of "Consciousness"... - Il miracolo della "Coscienza"...

 

Dipinto di Franco Farina

Everything within consciousness is an object of Consciousness. Perhaps it is better to specify that the term Conscience, although it represents what I want to mean, is replaced here by "Awareness" since we Westerners and especially "Christians" tend to consider conscience as a moral quality. It is said to "do the analysis of conscience" as if this conscience were an aspect of the soul. Let's also leave aside the materialist consideration according to which consciousness is the result of brain processes, which is a "scientific" explanation assumed since it is believed that our capacity for analysis (intelligence) is subsequent to the chemical process of the cells that communicate data to each other . All this is the consequence of our considering ourselves the body, therefore this consideration does not allow us to go "beyond" to perceive the "spirit", as a substrate and matrix. Here too the term "perceive" is not exactly correct, since who perceives and what is perceived?

It is evident that everything takes place within Consciousness, conscience observes itself and understands itself. Intelligence and consciousness are the same thing and indeed are our true nature. However we consider ourselves, a soul, a body, a mind... we are not that since the I cannot be an object of knowledge. The Ego is knowledge itself which in the cognitive process takes the form of subject, object and knowledge. However, let's stop at the internal "feeling", that feeling defined as "I" and which is in truth pure consciousness.

Before thinking "I am this or that" if you stop at the naked I... you realize that this absolute identity is devoid of any attribute... It is simply awareness. Any opinion or description of this "entity" belongs to the ego, initially it can be accepted as a basis for comparing ideas, but if we observe with the eyes of the "spirit", which unites us all, we discover that the opinion is only an attachment, a conditioned reflex, which we could also free ourselves from if we want to advance in awareness.

Opinion is a mental projection, a projective mechanism of one's identification with a set of thoughts and beliefs. From the point of view of "secular spirituality" it is not important to strive to establish the supremacy of one's own opinion. Opinion is expressed as a gesture, as a natural and spontaneous affirmation of the person that we "embody". That person is a character in the comedy of life, it is right for him to express himself but it is not necessary for him to prevail.

When you understand the complementarity of every aspect and form of existence, you limit yourself to carrying out your function in the most accurate way, without feeling either responsible or bearer of a superior message. We carry forward "opinion" as if it were a job to be done but without feeling that the results of this work belong to us. In short, one fulfills a "duty" with detachment...

According to the great sages, opinion is an automatism of individual perception. In short, opinion is always and in any case partial and incapable of reporting an entirety. But if at least we were able to interpret every opinion as a piece of universal thought, trying to integrate it into the whole of what is known, perhaps in this way we are putting into practice that "spiritual syncretism" which is desirable for overcoming pre-established ideologies and religions. The only discriminating factor should be the quality of sincerity and ego detachment in which the opinion is expressed.

And after all, why get attached or be influenced by any opinion? Once we understand that all opinions are just external aspects of our feelings, our education, our genetic background, etc. etc. How can we believe that any opinion, even if well expressed or motivated, can influence our behavior or beliefs, in antithesis to ourselves?

If we recognize ourselves in the opinion expressed by someone else it simply means that that thing was already inside us, we have rediscovered it. If it doesn't affect us... let's let it go as we met it. A small similarity: when I was a teenager, perhaps at the age of 13, I confessed to the priest of my parish that I could not accept the fact that hell, heaven, limbo existed... which are considered "eternal" at the same time as the eternal reality of god himself. If God is eternal and infinite, how can multiple separate and opposing eternities coexist? The priest told me that I had to believe what the scriptures stated because that is the word of God and it is a "mystery of faith". Obviously I didn't listen to him and continued to meditate and reflect on things according to my research criteria and not based on the priest's opinion or on the dictates of the scriptures. In fact, if a religious dogma is only "instrumental" then it is not even worth considering it, it cannot even be labeled as an "opinion" (which in itself is a "reductive" term) but we can define it as a "speculative scam" to the propagation and justification of a "belief".

This happens when you lie knowing that you are lying and when you reason in terms of affirming your own thoughts, as often happens in religious "sermons" (of any religion)! And even moral and ethical teaching makes no sense until you are centered in the Spirit, or in oneself. When "spirituality" (i.e. Consciousness and Intelligence) is recognized as one's nature, there is no danger of doing evil, since oneself and everything that surrounds and penetrates us coincide.

Others are not really "other" than us, they are just different forms of the same substance, and so how could we harm them? In Consciousness and Intelligence all our actions are carried out for the common benefit. This happens even if to the external observer it may appear that there is a personal intentionality in the action of the lay sage. But this "thought" (positive or negative) does not influence the honesty, sincerity and perseverance in practicing the common good, which is the characteristic of "secular spirituality", which must also include leaving others the freedom to think in their own way. In fact, we cannot use secularism to continually argue about points that seem to us to undermine this principle...

In short, we should be secular even towards secularism. And in harmony with this predicate, each of us should deal with our own self-knowledge and leave other beings (human or non-human) to do the part that each one deserves! We all tend towards perfection, following our innate propensities and tendencies, in an apparently very long process, which has no beginning or end. In empirical observation this process manifests itself as single frames that we declare separate, because they are observed in the context of space-time and with the sense of otherness and consequentiality.

But the film is the same, contemporary, and we are all in it... As some philosophers say we can call it a dream or game (lila) which all takes place in Consciousness. The dreamer becomes all the characters and events of the dream. It happens like this, without purpose and in joy. At the same time this dream is unreal because it is only a process in the making. However, it becomes real as soon as we are "aware" that we are "that" in all its immanent aspects and that we are also beyond "that" as pure transcendent Awareness.

Paolo D'Arpini - Committee for Lay  Spirituality

Testo Italiano:

Tutto ciò che è all’interno della coscienza è un oggetto della Coscienza. Forse è meglio precisare che il termine Coscienza, pur che rappresenta quanto voglio significare, venga qui sostituito da “Consapevolezza” poiché noi occidentali e soprattutto “cristiani” tendiamo a considerare la coscienza come una qualità morale. Si dice “fare l’analisi di coscienza” come se questa coscienza fosse un aspetto dell’anima. Lasciamo anche da parte la considerazione materialista per cui la coscienza è il risultato di processi cerebrali, che è una spiegazione “scientifica” assunta in quanto si ritiene che la nostra capacità di analisi (intelligenza) sia susseguente al processo chimico delle cellule che si comunicano dati. Tutto ciò è la conseguenza del nostro ritenerci il corpo quindi questa considerazione non ci consente di andare “oltre” per percepire lo "spirito", in quanto substrato e matrice. Anche qui il termine "percepire" non è propriamente corretto, poiché chi è che percepisce e cosa viene percepito? 

E’ evidente che tutto si svolge all’interno della Coscienza, la coscienza osserva se stessa e comprende se stessa. Intelligenza e coscienza sono la stessa cosa e in verità sono la nostra vera natura.  In qualsiasi modo  consideriamo  noi stessi, una anima un corpo, una mente… non siamo quello poiché  l'Io non puoi essere un oggetto della conoscenza.  L'Io  è la conoscenza stessa che  nel processo conoscitivo assume  la forma di soggetto oggetto e conoscenza. Fermiamoci comunque al “sentire” interno, quel sentire definito “io”  e che è in verità pura coscienza. 

Prima di pensare “io sono questo o quello” se ci si ferma al nudo Io..  ci si rende conto che  questa identità assoluta  è priva di qualsiasi attributo.. E’ semplicemente consapevolezza.Qualsiasi opinione o descrizione di tale "entità", appartiene all’ego, inizialmente può essere accettata come base  di confronto sulle idee, ma se osserviamo con gli occhi dello “spirito”, che tutti ci accomuna, scopriamo che l’opinione è solo un attaccamento, un riflesso condizionato,  di cui potremmo anche liberarci se vogliamo avanzare in consapevolezza. 

L’opinione  è una proiezione mentale,  un meccanismo  proiettivo del proprio identificarsi con un set di pensieri e credenze. Dal punto di vista dello "spiritualità laica" non ha importanza sforzarsi per sancire la supremazia della propria opinione. Si esprime l’opinione come un gesto, come una naturale e spontanea affermazione della persona che noi “incarniamo”. Quella persona è un personaggio nella commedia della vita, è giusto che si esprima ma non è necessario che prevalga. 

Quando si comprende la complementarietà di ogni aspetto e forma dell’esistente ci si limita a svolgere la propria funzione, nel modo più accurato, senza sentirsi né responsabili né portatori di un messaggio superiore.  Si porta avanti “l’opinione” come se fosse un lavoro da svolgere ma senza sentire che i risultati di tale lavoro ci appartengono. Insomma si compie un “dovere” con distacco…. 

Secondo i grandi saggi l’opinione è  un  automatismo della percezione individuale. Insomma l’opinione è sempre e comunque parziale ed incapace di riferire un’interezza. Ma se almeno fossimo in grado di interpretare ogni opinione come un tassello del pensiero universale, cercando di integrarla nell’insieme del conosciuto, forse così stiamo mettendo in pratica quel “sincretismo spirituale” auspicabile per il superamento delle ideologie e delle religioni precostituite.  Unica discriminante dovrebbe essere la qualità della sincerità e del distacco egoico in cui l’opinione viene espressa.

Ed in fondo perché attaccarsi o  farsi condizionare da qualsiasi opinione? Una volta capito che tutte le opinioni sono solo aspetti esteriori del nostro sentire, della nostra educazione, del nostro bagaglio genetico, etc. etc. Come si può ritenere che una qualsiasi opinione, pur ben espressa o motivata, possa influire sui nostri comportamenti o convincimenti, in antitesi con noi stessi? 

Se noi ci riconosciamo nell’opinione espressa da qualcun altro vuol dire semplicemente che quella cosa stava già dentro di noi, l’abbiamo riscoperta. Se invece non ci tocca.. lasciamola andare come l’abbiamo incontrata. Una piccola similitudine: quando  ero un adolescente, forse all’età di 13 anni, confessai al prete della mia parrocchia che non riuscivo ad accettare il fatto che esistessero inferno, paradiso, limbo.. che vengono considerati “eterni” contemporaneamente alla realtà eterna del dio stesso. Se dio è eterno ed infinito come possono coesistere più eternità separate e contrapposte? Il prete mi disse che dovevo credere a quanto affermavano le scritture perché quella è la parola di dio ed è un “mistero della fede”. Ovvio che non gli diedi retta e continuai a meditare e riflettere sulle cose secondo il mio criterio di ricerca e non basandomi sull’opinione del prete o sui dettami delle scritture. Infatti se un dogma religioso è solo “strumentale” allora non vale nemmeno la pena di considerarlo, esso non è nemmeno etichettabile come “opinione” (che già di per se stesso è un termine “riduttivo”) ma possiamo definirlo “imbroglio speculativo” teso alla  propagazione e giustificazione di un "credo". 

Ciò avviene quando si mente sapendo di mentire e quando si ragiona in termini di affermazione del proprio pensiero, come spesso avviene nelle "prediche" religiose (di qualsiasi religione)!Ed anche  l'insegnamento morale ed etico  non ha senso  finché non si è centrati nello Spirito, ovvero in se stessi. Allorché si riconosce la "spiritualità" (ovvero Coscienza ed Intelligenza), come la propria natura, non c’è pericolo di compiere il male, poiché se stessi e il tutto che ci circonda e ci compenetra coincidono. 

Gli altri non sono realmente "altro" da noi, sono solo forme diverse della stessa sostanza,  e  quindi come potremmo nuocer loro? Nella Coscienza ed Intelligenza ogni nostra azione è compiuta al fine del beneficio comune. Ciò avviene anche se all’osservatore esterno può apparire che ci sia una intenzionalità personale nell’azione del saggio laico.Ma tale  "pensiero" (positivo o negativo)  non influisce sull'onestà, sincerità e perseveranza nel praticare il bene comune, che è la caratteristica della “spiritualità  laica”, che   deve comprendere anche il lasciare agli altri la libertà di pensare a modo loro. Infatti   non possiamo usare la laicità per continuamente controbattere su punti che a noi sembrano ledere tale principio… 

Insomma dovremmo essere laici persino nei confronti della laicità. Ed in sintonia con questo predicato ognuno di noi dovrebbe occuparsi della propria  auto-conoscenza e lasciare agli altri esseri (umani o non umani) di fare la parte che ad ognuno compete!Tutti tendiamo alla perfezione,  seguendo le nostre  propensioni e tendenze innate, in un apparentemente lunghissimo  iter, che non ha inizio né fine. Nell'osservazione empirica questo processo si manifesta come singoli fotogrammi che noi dichiariamo separati, perché osservati nel contesto dello spazio tempo e con il senso di alterità e consequenzialità. 

Ma il film è lo stesso, contemporaneo, e ci siamo tutti dentro…  Come dicono alcuni filosofi possiamo chiamarlo sogno o gioco (lila) che si svolge tutto nella Coscienza. Il sognatore diventa tutti i personaggi e gli eventi del sogno. Avviene così, senza scopo e nella gioia. Allo stesso tempo questo sogno è irreale perché è solo un processo nel divenire. Diventa però reale appena siamo “consapevoli” che noi siamo "quello" in ogni suo aspetto immanente e che siamo anche aldilà di "quello" in quanto pura Consapevolezza trascendente.

Paolo D'Arpini  - Comitato per la Spiritualità Laica

Going beyond religions... in due time... - Andare oltre le religioni... a tempo dovuto...

To dot the i's in the discussion on religions: perhaps the most important fact to keep in mind is that there is no doubt that to every spiritual teaching or almost every spiritual teaching there is an exoteric, ceremonial, doctrinal, dogmatic aspect, based on completely fideistic criteria , what the masses follow.

But there is, more important and substantial, the esoteric aspect, which corresponds to the profound meaning of the teachings; and it, the heart of every spirituality, necessarily manifests itself in different ways in accordance with local cultures and the developments and mentalities of a given people, without falling into contradiction in its various aspects.

To explain this universality of meaning, and at the same time to restore an identity and a superior connotation to the various expressions of spiritual currents (better than religions) then it can be hypothesized that in formal, exoteric religions there is ample room for deception and manipulation, while on the esoteric side we find the root of truthful teachings that remain intact, untouched by the interventions of non-experts, because they belong to a plane that goes beyond the purely human or psychic sphere.

Then it all boils down to a difference in perception of the same thing.

In other words, the obtuse, the indifferent, the conformists, the herd, will only follow the external aspects of a religion, and will conform to it, while those who have a "spiritual" predisposition will grasp the essential aspects, the universally true and valid, to draw on and enrich, to refer to.

These are then able to "see" even through the formal aspect of a religion to grasp its essence, the true spiritual meaning hidden by the theological, institutional and clerical apparatus by the "gods" of which the other was speaking day (and of course their human acolytes).

Everything therefore refers to the diversity of perception of the human being, of the recipient; those who have a darkened mind receive ambiguous, indistinct, mystifying, misleading signals, while those who look "beyond" see the pure substance.

At this point the wise man sees in each religion a meaning that in some way unites them to the others, recognizing that their source is unique, and therefore recognizes - beyond their formal aspect and their doctrinal/dogmatic structuring - the validity of each; while the psychic sees only the chaos of diversity and contrasts, and lumps everything together: either he condemns them all en bloc, or he will cling even more tenaciously to "his" religion than he does. It is the difference between the sacred and the profane gaze.

At this point it becomes fundamental to separate the concept of "spiritual current" from that of "religion" - the former indicating the spiritual and truthful substance of the sacred, of Transcendence, of Principles, whatever form they may take; while the second implies a whole fideistic apparatus aimed at deceiving man, with the ultimate aim of satisfying the psychic appetite of the gods as well as the material one of their ministers of worship.

Therefore we have two ways of seeing the same thing: the profane sees religions, the follower of the sacred sees spiritual currents.

The psychic, the profane, sees only multiplicity and is disturbed and scandalized by it.

But the wise, the spiritual, the true adept of the sacred, knows how to see beyond multiplicity and grasps the unity behind it. And, above all, after having integrated within himself and made the fundamental teachings of a spiritual current (or more than one) his own, he knows how to transcend at the right moment, once the necessary transformation operations have been carried out, even the mediating symbolism of the spiritual currents, to go directly to the source.

Simon Emerald

Testo italiano:

Per mettere qualche puntino sulla i nel discorso  sulle religioni: forse il dato più importante da tener presente è che è fuor di dubbio che ad ogni insegnamento spirituale o quasi vi sia un aspetto essoterico, cerimoniale, dottrinale, dogmatico, impostato su criteri del tutto fideistici, quello che le masse seguono.

Ma vi è, più importante e sostanziale, l’aspetto esoterico, che corrisponde al significato profondo degli insegnamenti; ed esso, il cuore di ogni spiritualità, si manifesta di necessità con modalità differenti accordandosi con le culture locali e gli sviluppi e le mentalità di un dato popolo, senza per questo cadere in contraddizione nei suoi vari aspetti.

Per spiegare questa universalità di senso, e per restituire al tempo stesso un’identità e una connotazione superiore alle varie espressioni delle correnti spirituali (meglio che religioni) allora si può ipotizzare che nelle religioni formali, essoteriche ha ampio spazio di agire l’inganno e la manipolazione, mentre sul versante esoterico si riscontra la radice di insegnamenti veritieri che rimangono intatti, intoccati da interventi dei non addetti, perché appartengono a un piano che esula dalla sfera puramente umana o psichica.

Allora il tutto si riduce a una differenza di percezione della stessa cosa.

In altre parole, gli ottusi, in qualunquisti, i conformisti, il gregge, seguiranno solo gli aspetti esteriori di un religione, e ad essa si conformeranno, mentre coloro che hanno una predisposizione “spirituale” ne coglieranno gli aspetti essenziali, quelli universalmente veri e validi, a cui attingere ed arricchirsi, a cui fare capo. 

Questi allora sono in grado di “vedere” anche attraverso l’aspetto formale di una religione per coglierne l’essenza, il vero senso spirituale occultato dall’apparato teologico, istituzionale e clericale per opera degli “dèi” di cui si parlava l’altro giorno (e naturalmente dei loro accoliti umani).

Il tutto perciò rimanda alla diversità di percezione dell’essere umano, del ricevente; coloro che hanno la mente ottenebrata ricevono segnali ambigui, indistinti, mistificanti, depistanti, mentre chi ha lo sguardo “oltre” ne vede la pura sostanza.

A questo punto il sapiente vede in ogni religione un senso che in qualche modo le accomuna alle altre, riconoscendo che la loro fonte è unica, e riconosce quindi – al di là del loro aspetto formale e della loro strutturazione dottrinale/dogmatica - la validità di ognuna; mentre lo psichico vede solo il caos delle diversità e delle contrapposizioni, e fa di ogni erba un fascio: o le condanna tutte in blocco, o si stringerà ancora più tenacemente alla “sua” religione. E’ la differenza fra lo sguardo sacro e quello profano.

A questo punto diventa fondamentale disgiungere il concetto di “corrente spirituale” da quello di “religione” – stando il primo ad indicare la sostanza spirituale e veritiera del sacro, della Trascendenza, dei Principi, qualunque forma essi possano prendere; mentre il secondo implica tutto un apparato fideistico volto a ingannare l’uomo, con il fine ultimo di soddisfare l’appetito psichico degli dèi oltre che a quello materiale dei loro ministri di culto.

Dunque abbiamo due modi di vedere la stessa cosa: il profano vede le religioni, il seguace del sacro le correnti spirituali.

Lo psichico, il profano, vede solo la molteplicità è ne è disturbato e scandalizzato.

Ma il sapiente, lo spirituale, il vero adepto al sacro, sa vedere oltre la molteplicità e ne coglie l’Unità retrostante. E, soprattutto, dopo aver integrato in sé ed aver fatto propri gli insegnamenti fondamentali di una corrente spirituale (o più di una), sa trascendere al momento opportuno, una volta effettuate le necessarie operazioni di trasformazione anche la simbologia mediatrice delle correnti spirituali, per rivolgersi direttamente alla fonte.

Simon Smeraldo